Diese Webseite verwendet Cookies

Wir verwenden Cookies, um Ihnen die richtigen Inhalte für Ihre Sprache und Geräte anzuzeigen (Notwendig), für Sie ausgewählte Inhalte zu präsentieren (Präferenzen), die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren (Statistiken) und Ihnen auch auf anderen Websites unsere besten Sonderangebote unterbreiten zu dürfen (Marketing).

Mit Klick auf „Alle akzeptieren“ willigen Sie in die Verwendung von Cookies ein. Sie können Cookies einzeln auswählen und durch Klicken auf "Konfiguration speichern" akzeptieren. Sie können Ihre Cookie-Einstellungen jederzeit in der Fußzeile unter "Cookie-Einstellungen" ändern oder widerrufen. Detaillierte Informationen finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Diese Cookies sind für die Funktionalität unserer Website erforderlich und können nicht deaktiviert werden (z.B. SessionCookies).

Google reCAPTCHA ist ein Dienst von Google, mit dem überprüft werden kann, ob es sich bei einem User auf unserer Seite um einen Menschen oder einen Bot handelt. Das soll sicherstellen, dass keine Bots automatisiert auf der Webseite interagieren.

Cookies helfen uns bei der Bereitstellung unserer Dienste. Durch die Nutzung unserer Dienste erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Mehr erfahren.

Ticker

Uwe Human, LL.M.

Rechtsanwalt
Fachanwalt für Versicherungsrecht

Anfrage

zurück zur vorherigen Seite

03.11.2015

Maßgeblicher Gegenstandswert für Anwaltshonorar

Hat der Geschädigte nach einem Verkehrsunfall einen Schadensersatzanspruch, erstreckt sich dieser auch auf die notwendigen Kosten einer anwaltlichen Vertretung im Rahmen der Geltendmachung der Ansprüche. AG Hannover - Urteil vom 07.10.2015

Hat der Geschädigte nach einem Verkehrsunfall einen Schadensersatzanspruch, erstreckt sich dieser auch auf die notwendigen Kosten einer anwaltlichen Vertretung im Rahmen der Geltendmachung der Ansprüche. Besteht ein solcher sachlich-rechtlicher Anspruch auf Erstattung der Rechtsanwaltskosten, sind der Berechnung der Kosten die begründeten - und nicht die von dem einsichtigen Geschädigten für vertretbar gehaltenen - Schadensbeträge zugrunde zu legen (BGH NJW 1970, 1122). Als begründet sind die Schadensbeträge anzusehen, die der Ersatzpflichtige in einem Vergleich oder außerhalb eines solchen als berechtigt anerkennt und mit deren Zahlung sich der Geschädigte begnügt (BGH a.a.O.; BGH NJW 2005, 1122 f.). Damit entspricht der Gegenstandswert für die vom Schädiger zu ersetzenden Anwaltskosten dem Erledigungswert, auch soweit es die Einigungsgebühr betrifft. Der Höhere des ursprünglichen Forderungsbetrages ist nur für die Abrechnung im Innenverhältnis Rechtsanwalt und Mandant maßgeblich.

AG Hannover, Urteil vom 07.10.2015 - 434 C 8728/15 –

zurück zur vorherigen Seite